Avatar uživatele
kukulicka

Máte raději 3D nebo 2D?

Uzamčená otázka

ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce

Zajímavá 2Pro koho je otázka zajímavá? Hohny, Dandee800 před 4207 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
iceT

Odpoveď byla označena jako užitečná

3D je fajn pouze v případě,že mám za partnera bankéřova syna(a to fakt nemám)protože dávat 200 za lístek na film,kdy to 3D ani nemusí být pořádně vidět(taky se mi už stalo,že 2D a 3D nebyl markantní rozdíl) je blbost.I 150 už je moc.ale co naděláme,že…

1 NominaceKdo udělil odpovědi nominaci?kukulicka Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
M.

V jaké souvislosti myslíš?

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
K.

Tak třeba v kině jak u kterého filmu :)…

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Hohny

Podle mě takové to 3D v kinech u klasických filmů je hloupost, je to akorát rozmazané, chabé barvy, nepříjemné na oči a to že mi občas něco vletí do obličeje a postavy jsou trošku více vysunuté oproti pozadí, to není o co stát…Raději se kouknu na 2D, kde vše vidím detailně a v klidu si můžu vychutnat film a o tom to přece je. Ovšem 3D technologie IMAXU a jejich „dokumenty“ vyvíjené přímo touto technologií, to už je jiná podívaná…Ale to se nedá ani kapku srovnávat s 3D filmy v kinech, který se po natočení jenom přepracují na počítači do 3D, aby nalákali lidi na nové technologie a na to, že 3D musí být prostě lepší než 2D, když je to o jedničku vyšší.

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
huxa

omlouvám se, ale co je to za hloupou husu, která se ptá na názor a vybírá do dvou hodin nejlepší odpověď???

Hohny-nevím kam na to chodíte, ale nynější filmy se točí pomocí dvou kamer, takto se upravoval např. Titanic… a to tvé „jenom přepracování“ je dosti náročné i pro tým zkušených grafiků

před 4206 dny Odpovědět Nahlásit
Nový příspěvek