Avatar uživatele
Zlatý

Když se nesmí hajlovat, jaktože lidi ve filmech o nacistech normálně zvedaj pravici?

Je v zákoníku nějaká výjimka, že se to může? Zabíjení lidí ve filmu kvůli autenticitě přece taky není dovolený...

Uzamčená otázka – ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce.

Nejlepší odpověď

Avatar uživatele
Zlatý

Pro zajímavost

Nacistické symboly a svoboda umění v Německu

Zajímavý je vztah zakázaných nacistických symbolů a svobody umění. Například Spolkový ústavní soud zrušil odsouzení vůli Hitlerově satiře na tričku jako nepřípustný zásah do svobody umění.17 Skutkově šlo o to, že obžalovaní, kteří provozovali malou tiskárnu, vyrobili a prodali celkem 156 triček se dvěma motivy, které jsou satirickým zobrazením Adolfa Hitlera. Za trestný čin používání označení protiústavních organizací podle § 86a StGB byli odsouzeni k peněžitému trestu.
Na prvním obrázku je horní polovina těla Adolfa Hitlera v uniformě obklopená obrysy Evropy. Pod figurou Adolfa Hitlera je nápis „European Tour” a pod tím malými písmeny výčet nacistických válečných tažení. Na druhém obrázku je černobílá fotografie uniformovaného Hitlera. Pravou ruku má zvednutou k německému pozdravu a na prstech této ruky má pověšené tzv. jo-jo. Vlevo stojí napsáno jméno Adolfa Hitlera a pod klubíčkem jo-jo: „European Yo – Yo Champion 1939–1945“.
Spolkový ústavní soud napadené rozhodnutí zrušil a uvedl, že satirická vyobrazení neztrácejí ochranu dle čl. 5 odst. 3 ústavy jenom proto, že jejich předmětem je označení některé z bývalých nacistických organizací. Tato vyobrazení připouštějí také interpretaci, že Hitler a jeho velikášství zde mají být satirickou formou zesměšněny. Sice nelze vyloučit možnost, že Adolf Hitler byl zvolen jako předmět zobrazení právě proto, aby vzbudil zájem a zvýšil obrat z prodeje triček s tímto motivem. To však nevylučuje posouzení těchto motivů jako „umění“ ve smyslu čl. 5 odst. 3 ústavy. Ochrana dle čl. 5 ústavy by byla vyloučena pouze tehdy, pokud by posouzení díla jako satiry zcela zřejmě nepřicházelo v úvahu. Pro takový předpoklad ovšem nestačí jako odůvodnění, že zobrazení Hitlera na první, letmý pohled působí dráždivě a šokuje.
--------
U nás platí, že samotné užití svastiky či jiného nacistického symbolu není automaticky trestným činem podle § 404 TrZ. Trestné totiž není zobrazovat nacistickou svastiku samo o sobě, nýbrž projevovat sympatie k určitému neonacistickému hnutí, které používá svastiku jako svůj symbol.

Pokračování v odkazu
http://www.ipravnik.cz/…

Běžný film není tzřejmě propagací fašismu, ale zachycuje historii, zobrazuje skutečnost, takže by nemělo jít o trestný čin. Jedině kdyby někdo fašismus propagoval a používal v rámci toho nacistické symboly.

 

Další odpovědi:

Avatar uživatele
Pokročilý

Pri umeleckých produkciách, divadlo, film, keď to scénar predpisuje, to možno robiť. To zákon nezakazuje.
Je to podobné ako zákon zakazuje fajčenie v divadle na javisku, ak to má herec prepísané scénarom (režisérom) fajčiť môže, ale okamžite po prechode do zákulisia, musí cigaretu zahasiť a odložiť do popolníka s vodou. (viď požiarne predpisy pre divadlá)


Avatar uživatele
Pokročilý

Asi každý normální člověk chápe, že filmy, které mají pouze vytvářet iluzi nějakého příběhu, mohou takového člověka normálně vyobrazit. Samozřejmě, záleží také na kontextu, aby nedocházelo k nějaké propagaci nacismu, či jeho obhajobě...


Avatar uživatele
Stříbrný

Ve filmu se "hajluje" jenom jako - stejně se jenom jako krade a zabíjí. Nebere se to totiž jako propagace fašismu. Je to furt lepší, než aby to "vykostičkovali".

 

Diskuze k otázce

 

U otázky nebylo diskutováno.

 

Zajímavé otázky v kategorii Právo a zákony

Přihlásit se

Položte otázku, odpovězte, zapojte se, …

začněte zde

Reklama

Kvalitní odpovědi v: Právo a zákony

Zlatý Drap 1819
Zlatý standa 1247
Stříbrný ivzez 671
Zlatý mosoj 658
Zlatý gecco 480
Zlatý led 457
Zlatý zzzzz 450
Zlatý Michal Kole 436
Zlatý marci1 392
Zlatý arygnoc 385

Zobrazit celkový žebříček

Facebook

 

Váš požadavek se vyřizuje, počkejte prosím.