Avatar uživatele
Pokročilý

Jak může existovat zákon, který ve 21. století umožnuje popravy? Jste pro popravy, nebo proti?

Jak někdo může rozhodnout o jiném životě, navíc vždycky je nějaká šance, že to on neudělal.

Uzamčená otázka – ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce.

Hlasujte v anketě

Nejlepší odpověď

Avatar uživatele

Ano

pokud jsou jasné důkazy, tak jsem pro trest smrti s vykonáním ihned. v kriminálech sedí i lidé, kteří zabili několikrát. oni také nemají právo rozhodovat o životech svých obětí.

 

Další odpovědi:

Avatar uživatele
Zlatý

Podle toho v jaké situaci

Já si to umím představit docela dobře. S ohledem na nevratnost tohoto trestu a jeho povaze, tj. že se jedná o trest "nejvyšší", je možné ho udělovat jen pro ty nejzávažnější zločiny (sexuální delikty spojené s usmrcením dítěte, sériové vraždy apod.), kde je možnost omylu zcela vyloučitelná (např. pachatel chycen při činu).


Avatar uživatele
Bronzový

Ne

U každého zákona je nutné zvážit jeho následky.

Sníží možnost trestu smrti kriminalitu? Ne.
Je trest smrti pro společnost levnější než doživotí? Ne.
I kdyby bylo, lze lidský život přepočítávat na peníze? Ne.

Takže můj názor jasný. Nejsem dostatečně sadistický, aby mi dělala dobře smrt jiných, ať už jsou jacíkoli. Zvláště nemá-li žádný smysl.


Avatar uživatele
Zlatý

Ano

Ano, může existovat stejně jako všechny ostatní zákony. Jde jen o přístup a kulturu dané společnosti.


Avatar uživatele
Zlatý

Jiná odpověd (jaká)

Těžká volba - ovšem jen někdy.
Co takový Breivik?
----------
Povraždil 77 lidí a o vině není pochyb............co ním?
Vzteklí psi se střílejí............
---------------
Jasně, že bylo popraveno hodně nevinných.
A vrátit to nelze.
-----------
Tak to prostě je. Bohužel.
Druhý extrém je,odsoudit za zvěrstva pachatele na mizerných 21 let do lochu......................a bum!-----------pánovi se tam nelíbí..............

http://zpravy.idnes.cz/…


Avatar uživatele
Zlatý

Ano

Snad jsem tu divnou anketu pochopil dobře. "Jste pro, nebo proti?" Takže např. "ano, jsem pro" - ale pro co? Pro takový zákon?
V tom případě ano, jsem pro. Jak už tu bylo řečeno, pouze v případech, kde je vina zcela prokazatelná. I když - co je lepší: omylem zemřít, nebo omylem 30 let sedět za něco, co jste nespáchali, jako tuhle ten Američan? To už snad radši to první.
Je samozřejmě pravda, že jedna varianta není levnější než druhá, ale pokud se podíváme, jak jsme na tom tady, vychází z toho trest smrti lépe: o vězně je v případě doživotí do konce života komfortně postaráno, prakticky mu nic nechybí. Ba naopak - mnozí se tam mají lépe než na svobodě (sprchy, pravidelně jídlo, posilovny...). Vždyť notoričtí zločinci se tam rádi vracejí - vězení pro ně díky pseudohumanistům není žádnou hrozbou, podobá se spíš luxusnímu hotelu. Kdežto před trestem smrti alespoň chvíli zažijí to, co jejich oběti. I když si budou hrát na hrdiny, pud sebezáchovy vždy způsobí, že se strachy podělají a budou v hrůze dělat virvál v marné naději, že je to zachrání.


Avatar uživatele
Pokročilý

Podle toho v jaké situaci

život za život, pokud se to prokáže. Zabil 15 lidí a odsedí si jen doživotí ? Podle mě je to demokracie k ničemu, ale vždy bych počkal minimálně 3 roky od odsouzení, protože se mužou anjít mnové materialy atd


Avatar uživatele
Stříbrný

Jiná odpověd (jaká)

gilotina a šibenice dávno vyšla z módy, dnes se populace likviduje ekonomicky, oběsí se sám a zadarmo


Avatar uživatele
Zlatý

Ano

áno.
som i za sa usekávanie rúk zlodejom (dobre, 2x dostaneš ešte šancu, pokradneš tretíkrát - šmik).

zásada 3x a dosť sa mi javí ako optimálna (nie u vrahov).
násilné trestné činy - násilie voči človeku akéhokoľvek charakteru, DENNE trestať bičovaním, 16 hodinovou drinou a suchým chlebom.

takto trestaných neprevážať v uzavretých obrnených autách, naopak, voziť ich tak, aby ich každý videl - auto označené >násilníci< plné modrých a krvavých väzňov odradí následovateľov.

proste popravy áno.
ostatní - biť, biť, biť, inému ľudia nerozumenjú, iba bolesti.

ja viem, je to stredovek, ale je to lepšie ako znásiľňované deti, psychopati chodiaci po slobode, rathovia chlastajúci bankovky, ...
a ľudia pochopia, že neprávosť BOLÍ.

;-)


Avatar uživatele
Pokročilý

Ano

ženský darujou život - tak sou pro né
chlapi sou programovaný na braní života - tak sou pro jó

Ganymede ty sporný bych posílal domů
bral bych jen ty jasný - a ty utratit jako krávu na jatkách klidně veřejně jako dřív


Avatar uživatele
Bronzový

Ne

Nejsem z jediného důvodu a to, že si nikdy nemůžeme být jistí jestli je dotyčný opravdu vinen a bylo by dost blbý kdyby docházelo k "omylům". Kdyby to bylo opravdu jisté tak bych za týrání, vraždy, zneužívání apod. byla pro. Navíc člověk si tak o svém životě rozhodne SÁM, když bude vědět, že existuje zákon, který např. za vraždu uděluje trest smrti a spáchá ji on SÁM, tak on SÁM rozhodne o tom, že bude popraven.
Jak někdo může rozhodnout o něčím životě? Tak, že neexistence toho člověka je pro ostatní nevinné lidi BEZPEČNÁ, a už jim nehrozí, že je třeba zabije.

 

Diskuze k otázce

Avatar uživatele
Pokročilý

Ganymede

Život za život, jak typicky lidské :D zločinec sice rozhodl o životě někoho jiného, ale člověk co zabije to nemá v hlavě v pořádku, tudíž ten co je na tom duševně dobře ho odsoudí k smrti, pak už je to zlé ne??
Ve většině případech lidé s vyšším IQ nezabíjí protože, jsou vyspělí, kdežto lidé s menší životní úrovní, neví, že je to špatné..

Avatar uživatele
Bronzový

Nevíteto?

IQ do toho vůbec nepleť, lidi s malým iq můžou spáchat primitivní vraždu na kterou každý vyšetřovatel přijde. Lidé s vysokým iq můžou spáchat vraždu dost promyšleně, tak aby se na ně nepřišlo, nebo to vypadalo tak, že ji spáchal někdo jiný.

Mluvíme o trestu smrti SVÉPRÁVNÝCH osob, kteří za sebe sami mají právo rozhodovat. Samozřejmě, že nějak duševně nemocné, kteří si činu nejsou vědomi pošleme na psychiatrii, kde budou pod dohledem a nebudou nebezpeční pro okolní svět. (ale to jsou všechno věci, které se prošetřují, jestli byli svéprávní, příčetní, úmyslní apod.)

Máš pocit, že omlouváme vraždu, ale ty omlouváš vrahy, že ti chudáčci za to vlastně nemůžou. Takže až jednoho dne někdo zabije nebo znásilní tvoje dítě (které bude mít DOŽIVOTNÍ následky a bude se muset léčit nejmíň u psychologa), řekneš si no chudák on to asi neměl v hlavě v pořádku ať ho nepopravují, jen ať až ho pustí z vězení dál vraždí (znásilňuje nebo cokoli...) další děti, vždyť on za to vlastně nemůže.

Nechci tě nějak urazit, nebo na tebe tímhle útočit, neber si to osobně (takový pocit mám u všech, kteří omlouvají ty "chudáky" zločince) jenom ti ukazuju můj úhel pohledu.

Avatar uživatele
Zlatý

arygnoc

@Ganymede:

zabili vám niekoho z rodiny?
ak áno, prestanete rozmýšľať, či vrah to má v hlave v poriadku.
iq ide bokom.
verte.

;-)

Avatar uživatele
Bronzový

Psychotic

Typický argument. A naprosto stupidní :-)

Avatar uživatele
Zlatý

arygnoc

nepokladám ho za stupídny.

niekde v amazónii je kmeň, kde previnilcov trestajú (súdia) poškodení (obete, resp. ich príbuzní).
kupodivu - všetci sú spokojní (snáď okrem popravených).

a tak by to malo byť i v modernom súdnictve (pozor - nevolám po zásade >oko za oko, zub za zub<) - vinníka má súdiť poškodený, obeť, IBA ten pozná svoju stratu, bolesť, škodu, ...

;-)

Avatar uživatele
Bronzový

Psychotic

Jsem moc rád, že nerozhodujete, jak bude vypadat moderní soudnictví. Myslím, že na to, že tohle nefunguje, západní civilizace přišla tak okolo roku 1800. Ale můžete se k tomu kmenu odstěhovat, jestli se Vám to tak líbí :-)

 

Zajímavé otázky v kategorii Kultura a společnost

Přihlásit se

Položte otázku, odpovězte, zapojte se, …

začněte zde

Reklama

Kvalitní odpovědi v: Kultura a společnost

Zlatý annas 3363
Zlatý Drap 1797
Zlatý led 1452
Zlatý hanulka11 1277
Zlatý quentos 1113
Zlatý marci1 1080
Zlatý vagra 799
Zlatý mosoj 798
Zlatý gecco 714
Zlatý iceT 653

Zobrazit celkový žebříček

Facebook

 

Váš požadavek se vyřizuje, počkejte prosím.