Avatar uživatele
Bronzový

Jak byste charakterizovali takové lidi?

Každý člověk je jedinečný. Hodnotíme jeho význam dílo, ale úhel pohledu může být různý. Například císař Zikmund nebyl naším národem moc oblíben, ale historicky to byl významný evropský politik. Stejně Oliver Cromwel , změnil politiku Anglie, ale Irové ho moc nemusí, protože krvavě potlačil jejich povstání. A dalo by se pokračovat. Alaxandr Veliký atd.

Uzamčená otázka – ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce.

Nejlepší odpověď

Avatar uživatele
Zlatý

Odpověděl jste si sám. Na kterou stranu se přikloní miska vha? Dějiny mají své světtlé i stinné stránky.

Např. české země spojují Zikmunda s upálením mistra Jana Husa í mistra v Kostnici,. Zikmund tomu nezabránil, i kyž se zaručil za Husovy bezoečnost ochranným glejtem. Zkmundovi šlo o vlastní cíl, ale neuvědomil , že upálení oblibeného kazatele vyvolá v Čechách obrovské nepokoje a na českou korunu bude dlouho čekat. Pro Čechy se stal liškou ryšavou, přetrvává dodnes.

Ale jako římský král byl velmi oceňovám, především to, že dával přednsot jednání před válkami atd. .
---
Osobnosti považovaly to, co dělali, za správné, i když jejch jednání je rozporuplné.

Dan Brown: " Když dojde ke srážce dvou kultur, názory poraženého jsou potlačeny a vítěz pak sepíše historické knihy - knihy ve kterých opěvuje vlastní pravdu a pomlouvá poraženého nepřítele. "

Každá doba má své hrdiny, jde ale o to, kdy a kde se dostanou do učebnic a jak jsou jejich činy interpretované.


Doplňuji:
Měmila jsem stylizaci - ale neopravila shodu - patří "co dělaly".

více diskuse.

 

Další odpovědi:

Avatar uživatele
Zlatý

Odpověděl jsi už sám:úhel pohledu múže být různý.


Avatar uživatele
Bronzový

Z hodnocením je to těžké už jenom u umělců. Beatles jsou pro někoho rajská hudba, ale pro jiného nekultivovaný rambajs vlasatých výrostků. Což teprve osoby politicky činné. T.G.Masaryk je pro někoho zastánce demokracie a zakladatel Československa jako moderní, liberální republiky, obnovitel české státnosti po 300 letech vlády z Vídně, jehož názory kontrastovaly se sílícím vlivem prusko-německého nacionalismu, militarismu a centralistického korporativismu, do jehož vleku se Rakousko-Uhersko dostalo. Pro zastánce habsburské monarchie to byl rozvraceč státu a vlastizrádce. Karel IV. je pro nás Otec vlasti, Němci ho nijak zvlášť nemusí.

A tak je to všude na světě. Všude na světě dochází k tahanicím a strkanicím, v nichž je někomu ublíženo, někdo to bere jako veliké vítězství spravedlivé věci proti těm druhým darebákům, ale téměř nikdy se nenajde kompromis, o němž by zůčastnění řekli, že to vlastně bylo nejlepší, nejspravedlivější a nejhumánnější z možných řešení. I po staletích se kvůli tomu hádáme a hájíme to, k čemu máme citově, tradicí, světonázorem blíž.

Do hlavy ani Zikmundovi ani Cromwellovi nevidíme. Máme jen názory jiných zainteresovaných ať už jejich současníků nebo pozdějších historiků, politiků, spisovatelů a dramatiků. Jak je chcete charakterizovat? Není člověk ten, aby ... a Po bitvě každý generál. Kdo nebyl kontroverzní? Snad krteček by prošel ;-)


Avatar uživatele
Stříbrný

Říká se tomu kontroverzní.


Avatar uživatele
Stříbrný

Hodnocení je vždy subjektivní a je ovlivněno dobovým společensko-politickým kontextem.

 

Diskuze k otázce

 

U otázky nebylo diskutováno.

 

Zajímavé otázky v kategorii Kultura a společnost

Přihlásit se

Položte otázku, odpovězte, zapojte se, …

začněte zde

Reklama

Kvalitní odpovědi v: Kultura a společnost

Zlatý annas 3356
Zlatý Drap 1789
Zlatý led 1450
Zlatý hanulka11 1277
Zlatý quentos 1112
Zlatý marci1 1072
Zlatý vagra 799
Zlatý mosoj 796
Zlatý gecco 714
Zlatý iceT 652

Zobrazit celkový žebříček

Facebook

 

Váš požadavek se vyřizuje, počkejte prosím.