experiment – kolektivní vědomí

Podobnou věc provozuje jistý dr. Masaru Emoto z Japonska. Tvrdí, že „pojmenovaná“ voda vytváří jiné krystaly než běžná voda – že voda s nápisem „láska“ je krásná a voda s nějakým negativním nápisem vypadá neuspořádaně a ošklivě. Fotí to pod mikroskopem a samozřejmě nemá cenu podotýkat, co o tom soudí skeptici, když on sám přiznává, že se teprve „blíží“ exaktnosti vědeckého experimentu.
Všeobecně dobné jevy zkoumá poloetablovaná věda jménem parapsychologie. Nevím, o jaký konkrétní pokus šlo tady (počítač samozřejmě může generovat náhodná čísla ve smyslu nepředvídatelnosti člověkem, viz třeba kódy v bankách, které příp. zloděj musí přeprogramovat, aby je vůbec otevřel), ale existuje řada podobných. Květiny, které byly milovány, rostou výš, lidé, za něž se blízcí modlí, se v průměru uzdravují rychleji… – nebo to alespoň někteří tvrdí. Existuje o tom pár zajímavých dokumentů, v případě zájmu můžu dodat jména (jsou to léta, co jsem s tímhle vstával i usínal)…

náhodně počítač nikdy nic zobrazit nedokáže-vždy se tato „náhodnost“ odvíjí od nějaké konstanty, takže náhodné se to pouze zdá.
Doplňuji:
To je jako s výzkumem homeopatie…pokud laboranti pracují s informacemi vzorků, mohou je podvědomě měnit…to často znehodnocuje samotné výzkumy.
Pokud jsou informace o vzorcích zapečetěny až do výsledků, jsou mnohdy velmi rozdílné od předešlých výsledků.
http://sagan.blog­.cz/0910/home­opatika-v-klinickych-studiich-7-9
A stejně je to i u ostatních výzkumů (neříkám že u všech, ale často se manipuluje už na začátku výzkumu s jeho vlastním posláním).

Upravil/a: rigormortis