Avatar uživatele
Pokročilý

Co říkate navýšení minimální mzdy?

Docela mne pobavil článek, kde je srovnání minimálních mezd v Evropě.
http://zpravy.aktualne.cz/…
To že se nemůžeme rovnat západním státům to beru, ale překvapilo mne, že i Slovensko a další východní státy mimo Rumunska, Bulharska mají vyšší min. mzdu. Inu asi je u nás opravdu výhodnější nepracovat a brát sociální podporu, než makat za nic.

Uzamčená otázka – ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce.

Nejlepší odpověď

Avatar uživatele
Zlatý

To je taková informace ´vo ničom´...
;-)
Někteří se dožerou, že je minimální mzda nízká.
Jiní, že vůbec existuje, protože nemají šanci sehnat práci.
___
Ale - hele - víš, že ve 22 % států EU není minimální mzda stanovena vůbec?? - tedy stát dovolí zaměstnancům pracovat za mzdu i nižší, než je oněch bulharských cca 180 €??
;-)

 

Další odpovědi:

Avatar uživatele
Zlatý

Souhlasím s "gecco". Potěšilo mě, že jsme před Rumunskem. :-)


Avatar uživatele
Pokročilý

"Minimální mzda" je zásah státu do soukromí občanů, do soukromýho hospodářství, je to snaha o zavedení socialismu a krok zpátky.
To je přece zásah do systému nabídky a poptávky . Tam nemá stát co dělat !
To je jako s vměšováním do zavírací doby obchodů.


Avatar uživatele
Bronzový

Za minimální mzdu pracují pouhá 3% lidí ... Její zvyšování nahrává různým černotám a časté změny zvyšují obecně administrativní zátěž. Má také dopady na samoplátce ZP a zvýší některé daňové limity (viz zdroj)...

Zdroj: http://www.finance.cz/zpravy/f inance/428154-financni-dopady- zvyseni-minimalni-mzdy-na-9-20 0-kc/


Avatar uživatele
Zlatý

Minimální mzda nemá vůbec nic společného s výdělkem, protože stát nemůže zasahovat do cen, jak popsal střevo. Cena práce je daná trhem. Nikdo nebude nikomu platit víc za práci, která by pak byla neprodejná kvůli nějakému přiblblému předpisu. Ostatně, týká se to jen několika procent zaměstnanců, kteří se se zaměstnavatelem dohodnou jinak. Podstatné však je, že od minimální mzdy se odvozují platby do sociálního a zdravotního pojištění a tak se úprava negativně dotkne drtivé většiny OSVČ bez ohledu na to, jestli někoho zaměstnávají nebo ne.


Avatar uživatele
Zlatý

Jsou oblasti kde práce je považování za boží dar a požehnání. U nás je dnes brána jako nutné zlo a doba kdy si našinci při práci zpívali už dávno pominula. Proto je nutné nastavit podmínky tak, aby alespoň pro pár jedinců bylo výhodnější pracovat než žít na podpoře.


Avatar uživatele
Stříbrný

Minimální mzda by měla být vyšší, měla by být taková,
aby se z ní člověk pracující za minimální mzdu uživil.

Nepřestává mne překvapovat, jak málo lidí si uvědomuje souvislosti (včetně zaměstnavatelů). Pokud se člověk neuživí svou prací, doplácíme na to všichni formou vysokých daní, aby bylo na různé dávky.

To, co zaměstnavatel "ušetří" díky
nízkým mzdám, musí odvést jinde.

Proč se skoro každý, koho znám, rozčiluje nad odvody státu
a nad vysokými mzdami? A proč se téměř nikdo nerozčiluje
nad tím, že všichni svými daněmi dotujeme zaměstnavatele,
kteří nejsou lidem ochotni zaplatit za práci tak, aby žádné
dávky nepotřebovali?


Avatar uživatele

Neříkám nic - je mi to jedno - stejně s tím nic nenadělám.


Avatar uživatele
Zlatý

V Česku je to nutné, ale i jinde. Chudáci kde minimální mzda není.
Gecco já vím, že jsme pro tebe spodina, nicméně právě kvůli podobným šéfům je minimální mzda správně. Ne všichni podnikatelé jsou přejícní.

 

Diskuze k otázce

Avatar uživatele
Zlatý

gecco

Ivzez -> já vnímám problém jinak...
Zaměstnavatel musí být schopen práci zaměstnance prodat (nejen mzdové náklady, ale i ty další - materiál, stroje, nástroje, místo - teplo, světlo... - a i s nějakým ziskem pro sebe) - pokud o daný produkt nebude zájem (pro vysokou cenu), pak dotyčného zaměstnance propustí (přece jej nebude dotovat z práce jiných zaměstnanců a nebo ´ze svého´). A nebo jej vůbec nezaměstná - nevytvoří dané pracovní místo. *)
Nejde o "zaměstnavatele, kteří nejsou lidem ochotni zaplatit za práci" **) - ale o to, že nebudou schopni jejich drahou práci prodat - lidé se kromě vysokých odvodů státu rozčilují i nad vysokou cenou zboží...
;-)
Takže - je lepší, když budou zaměstnanci pracující za ´málo´ (a případně částečně čerpající sociální dotace) a nebo když to budou nezaměstnaní (čerpající zcela sociální dotace)??
Podle mne ´to první´ - protože lidé neztratí pracovní návyky a aspoň částečně se o sebe budou starat (ve druhém případě se prostě spolehnou na péči státu plně - ´někdo´ se o ně postará).
___
*) vezmi v potaz třeba státní dotace na práci zdravotně postižených - bez dotací (a jiných zákonem daných pobídek/restrikcí) by je nikdo nezaměstnal a přesto tito lidé nemají žádné horentní příjmy
**) jasně, jsou zaměstnavatelé, kteří zneužívají třeba lokálního převisu nabídky pracovních sil, ale nepovažuju to za problém celé společnosti (spíše za problém marginální - vůči celkovému počtu zaměstnanců)

Avatar uživatele
Zlatý

gecco

Víte, Mosoji - minimální mzu nemá ustanovenu, mimojiné, Rakousko, Finsko, Dánsko, Švédsko - domníváte se, že tamní zaměstnanci se mají hůře, než ti v Bulharsku? Nebo v Česku??
LOL - nenechte se vysmát...
Dalšími dvěma státy, které ji také nemají je Itálie a Kypr.
Itálie s jejím takřka ´socialistickým´ přístupem k ekonomice asi nebude pro české nekvalifikované dělníky právě lákavou, o Kypru v tomto kontextu nemá vůbec smysl mluvit.
___
Ani vás, Mosoji, nepovažuju za spodinu (koneckonců, jste podnikatelem, ne?? - asi tak 22 let??) - a už vůbec nejsem "šéf", nemám zaměstnance...

 

Přihlásit se

Položte otázku, odpovězte, zapojte se, …

začněte zde

Reklama

Kvalitní odpovědi v: Finance a podnikání

Zlatý Drap 689
Zlatý mosoj 416
Zlatý gecco 242
Zlatý Hlada 239
Stříbrný ivzez 212
Zlatý standa 200
Zlatý hanulka11 179
Zlatý ReHu 172
Zlatý led 156
Zlatý panenka 153

Zobrazit celkový žebříček

Facebook

 

Váš požadavek se vyřizuje, počkejte prosím.