Bezdomovci jsou nabídnuty potraviny. On je přijme, sní. Bohužel se po pitvě ví, že z toho umřel. Řeší se tedy vražda?

Nemáš pocit, že vymýšlíš stále větší ptákoviny???

Pokud maminka neměla v úmyslu obdarovaného potravinami otrávit, pak to vražda zcela určitě není. Navíc těch druhů potravin, které by po spotřební době mohly někoho zabít, zase není tolik a bezdomovci jsou otrlí a zvyklí na ledaccos. Jediné, co může mít až takové následky, jsou staré konzervy a některé masné výrobky.
Ovšem na druhou stranu, pokud by policie pátrala po tom, kdo potraviny bezdomovci dal, a prokázalo by se, že věděl, že například uzeniny jsou prošlé, mohlo by se to klasifikovat, jako ublížení z nedbalosti.

Founde, přeci policie vše vyšetří a Vaší teorii se vysměje, páč vymyšlené případy jsou k smíchu.
Kdo prokázal, že jídlo které donesla maminka, bylo to, co zapříčinilo smrt?

Vražda je úmyselné usmrtenie – tj usmrtenie so zámerom zbaviť života
Zabitie je neúmyselné usmrtenie -
priame usmrtenie, príklad automobilová nehoda s následkami nezlučiteľnými so životom,
nepriame usmrtenie, príklad zranený zomrie po určitom čase na následky úrazu

V pisovanom prípade teoreticky môže ísť o nesprávne narábanie, skladovanie potravín, prípadne nesprávne konzumovanie uschovaných potravín, bezdomovcom. Miešanie niektorých druhov potravín a nápojov, či ich nesprávna príprava na konzumáciu, môže menej odolnému organizmu spôsobiť vážne zdravotné problémy.

Upravil/a: led

Vyšetřování té dárkyně by podle mne připadalo
v úvahu v případě, že by bezdomovec darované
jídlo snědl hned.

Pokud si je ale někde schoval, a snědl je později,
prodloužila se doba po skončení trvanlivosti a navíc
se k jídlu mohl dostat kdokoliv další.

A jak už napsali ostatní, muselo by jít o úmysl…

_______

Co kdybyste se před vložením otázky
trochu zamyslel nad jejím obsahem?