Historie úprav

Avatar uživatele

Zeptal/a se – 17.květen 15:54

Otázka týkající se případu Davida Ratha.

Právo a zákony – Trestní právo

Advokát Davida Ratha Adam Černý jej obhajuje:
http://zpravy­.idnes.cz/rath-advokat-adam-cerny-0v0-/domaci.aspx?c=A120516­_215010_domaci_brd

Moje otázka zmí: pokud obecně zločince obhajuje právník. V některých případech jde o tak jasný zločin, že je očividné, že je vina na pachateli. Ale má právníka a ten jej přesto obhajuje.
Myslíte si, že ten právník ví o tom, že pachatel spáchal trestný čin(že je pěkný lump) a přesto se snaží jeho vinu popřít, aby jej co nejvíce vysekal.
Nebo pouze naoko dělá, že je jeho klient nevinen a myslí si o tom svoje? A pouze z pricipu jeho funkce tvrdí, že je jeho klient vlastně nic neudělal.
(taky je otázka, co všechno mu pachatel o sobě řekne a co je z toho pravda)

Zkrátka: každému zločinci je přidělen právník. Často mám dojem, že ti právníci dělají, že jejich klient vlastně ten zločin nespáchal, nebo se snaží všelijak snížit vážnost přečinu.

…Myslí si např. Adam Černý, že o penězích v krabici asi Rath věděl a přesto bude prohlašopvat, že ne?

Jaký je váš názor?

Avatar uživatele

Zeptal/a se – 17.květen 16:11

Otázka týkající se případu Davida Ratha.

Právo a zákony – Trestní právo

Advokát Davida Ratha Adam Černý jej obhajuje:
http://zpravy­.idnes.cz/rath-advokat-adam-cerny-0v0-/domaci.aspx?c=A120516­_215010_domaci_brd

Moje otázka zmí: pokud obecně zločince obhajuje právník. V některých případech jde o tak jasný zločin, že je očividné, že je vina na pachateli. Ale má právníka a ten jej přesto obhajuje.
Myslíte si, že ten právník ví o tom, že pachatel spáchal trestný čin(že je pěkný lump) a přesto se snaží jeho vinu popřít, aby jej co nejvíce vysekal.
Nebo pouze naoko dělá, že je jeho klient nevinen a myslí si o tom svoje? A pouze z pricipu jeho funkce tvrdí, že je jeho klient vlastně nic neudělal.
(taky je otázka, co všechno mu pachatel o sobě řekne a co je z toho pravda)

Zkrátka: každému zločinci je přidělen právník. Často mám dojem, že ti právníci dělají, že jejich klient vlastně ten zločin nespáchal, nebo se snaží všelijak snížit vážnost přečinu.

…Myslí si např. Adam Černý, že o penězích v krabici asi Rath věděl a přesto bude prohlašopvat, že ne?

Jaký je váš názor?
Doplňuji:
odik, Drap> Ano, ale někdy se jedná o naprosto jasný přečin(někdy i vražda) ten právník musí vědět, že je klient vinen. A přesto se jej zastává.(nebo aspoň dělá že je nevinen, otázka je co si ve skutečnosti myslí) A často říká i vědomé nepravdy, jen aby svého klienta vysekal. To si aspoň myslím já.

Jinak podle mě u větších zločinů má každý pachatel svého obhájce a kdo na to nemá, dostane státem přiděleného.