Zeptal/a se – 17.květen 15:54
Právo a zákony – Trestní právo
Advokát Davida Ratha Adam Černý jej obhajuje:
http://zpravy.idnes.cz/rath-advokat-adam-cerny-0v0-/domaci.aspx?c=A120516_215010_domaci_brd
Moje otázka zmí: pokud obecně zločince obhajuje právník. V některých
případech jde o tak jasný zločin, že je očividné, že je vina na
pachateli. Ale má právníka a ten jej přesto obhajuje.
Myslíte si, že ten právník ví o tom, že pachatel spáchal trestný
čin(že je pěkný lump) a přesto se snaží jeho vinu popřít, aby jej co
nejvíce vysekal.
Nebo pouze naoko dělá, že je jeho klient nevinen a myslí si o tom svoje?
A pouze z pricipu jeho funkce tvrdí, že je jeho klient vlastně nic
neudělal.
(taky je otázka, co všechno mu pachatel o sobě řekne a co je z toho
pravda)
Zkrátka: každému zločinci je přidělen právník. Často mám dojem, že ti právníci dělají, že jejich klient vlastně ten zločin nespáchal, nebo se snaží všelijak snížit vážnost přečinu.
…Myslí si např. Adam Černý, že o penězích v krabici asi Rath věděl a přesto bude prohlašopvat, že ne?
Jaký je váš názor?
Zeptal/a se – 17.květen 16:11
Právo a zákony – Trestní právo
Advokát Davida Ratha Adam Černý jej obhajuje:
http://zpravy.idnes.cz/rath-advokat-adam-cerny-0v0-/domaci.aspx?c=A120516_215010_domaci_brd
Moje otázka zmí: pokud obecně zločince obhajuje právník. V některých
případech jde o tak jasný zločin, že je očividné, že je vina na
pachateli. Ale má právníka a ten jej přesto obhajuje.
Myslíte si, že ten právník ví o tom, že pachatel spáchal trestný
čin(že je pěkný lump) a přesto se snaží jeho vinu popřít, aby jej co
nejvíce vysekal.
Nebo pouze naoko dělá, že je jeho klient nevinen a myslí si o tom svoje?
A pouze z pricipu jeho funkce tvrdí, že je jeho klient vlastně nic
neudělal.
(taky je otázka, co všechno mu pachatel o sobě řekne a co je z toho
pravda)
Zkrátka: každému zločinci je přidělen právník. Často mám dojem, že ti právníci dělají, že jejich klient vlastně ten zločin nespáchal, nebo se snaží všelijak snížit vážnost přečinu.
…Myslí si např. Adam Černý, že o penězích v krabici asi Rath věděl a přesto bude prohlašopvat, že ne?
Jaký je váš názor?
Doplňuji:
odik, Drap> Ano, ale někdy se jedná o naprosto jasný přečin(někdy
i vražda) ten právník musí vědět, že je klient vinen. A přesto se jej
zastává.(nebo aspoň dělá že je nevinen, otázka je co si ve skutečnosti
myslí) A často říká i vědomé nepravdy, jen aby svého klienta vysekal.
To si aspoň myslím já.
Jinak podle mě u větších zločinů má každý pachatel svého obhájce a kdo na to nemá, dostane státem přiděleného.