Zeptal/a se – 17.červen 10:12
Právo a zákony – Trestní právo
Že by se tam prostě sešlo 50 lidí, poslechli si představení, zalteskali a nakonec by hodili do košíčku vinen nebo nevinen a pokud by byla většina pro vinnen, tak by určili i výšku trestu. A v průběhu by pár zástupců z poroty mohlo pokládat svědkům a obžalovenému doplňující otázky, jako jak se má, kterou postavičku ze simpsnů má nejradši, jestli ho zabil a tak podobně. Přece soudce, jako jedinec, tak i když je znalej tak pravděpodobně nějakou chybu v rozsudku občas udělá, a tam je to buď SVOBODA nebo VĚZENÍ ale když by byla porota třeba o 50 lidech, tak kdyby se někdo spletl v úsudku, tak to prostě zapadne, protože pořád je tam dalších 49 lidí, aby jeho chybu napravilo.
Navíc uplatit 25 lidí je mnohm složitější než uplatit jednoho soudce.
Zeptal/a se – 20.červen 13:34
Právo a zákony – Trestní právo
Že by se tam prostě sešlo 50 lidí, poslechli si představení, zalteskali a nakonec by hodili do košíčku vinen nebo nevinen a pokud by byla většina pro vinnen, tak by určili i výšku trestu. A v průběhu by pár zástupců z poroty mohlo pokládat svědkům a obžalovenému doplňující otázky, jako jak se má, kterou postavičku ze simpsnů má nejradši, jestli ho zabil a tak podobně. Přece soudce, jako jedinec, tak i když je znalej tak pravděpodobně nějakou chybu v rozsudku občas udělá, a tam je to buď SVOBODA nebo VĚZENÍ ale když by byla porota třeba o 50 lidech, tak kdyby se někdo spletl v úsudku, tak to prostě zapadne, protože pořád je tam dalších 49 lidí, aby jeho chybu napravilo.
Navíc uplatit 25 lidí je mnohm složitější než uplatit jednoho
soudce.
Doplňuji:
No dobře,tak to u nás funguje jinak, ale tak právě proto se ptám, proč to
nefunguje takhle? Proč se to nezmění? Jaký to má výhody oproti
porotě?
Já bych nechal padesátičlenou porotu u všech projednávanejch případů, třeba i když někdo v parku neuklidil hovínka po svým psovi, nechal bych rozhodnout lid. Přijde mi to fér.