Historie úprav
anonym
Odpověděl/a – 17.červen 17:20
Zmíněný pořad však nebyl na téma celoplošného zákona na obecnou
adopci, ale
NOVELY, PODLE NÍŽ BY SI REGISTROVANÍ PARTNEŘI MOHLI NAVZÁJEM OSVOJIT SVÉ
BIOLOGICKÉ POTOMKY.
(Tzn. např., že dvě ženy mající každá své biologické dítě, mají
pouze povinosti – podílet se na výchově a zajišťovat potřeby a
výživu, ale už nemají práva, třeba informace v nemocnici a především
postarar se o dítě, pokud se druhému partnerovi cokoliv přihodí, což je
nezákonná diskriminace).
http://zpravy.idnes.cz/vlada-je-proti-adopci-deti-homosexualy-osvojeni-deti-registrovaneho-partnera-1hi-/domaci.aspx?c=A130613_085117_domaci_skr
S touto novelou by přece musel souhlasit každý soudný a právo
respektující občan.
Ostatně text zákonů koncipují odborníci a poslanci jen projednávají a
schvalují, nějaké ankety zatížené předsudky a zkreslováním, by neměly
mít právní význam.
Svatou pravdu máš ve výroku, že VŽDY by měl být hájen zájem dětí,
stejně jako je to akcentováno v Zákonu o rodině, a tam je závěr
jednoznačný – novela je plně ve prospěch tohoto zájmu.
Ostatní polemiky jen prezentují zaslepenost (leckdy bezdětných) dospělých
se stigmatem názorů středověkých jezuitů a inkvizitorů. (Viz nehorázné
projevy pana Hájka v inkriminovaném pořadu). – pokud jsi opravdu pozorně
a opakovaně sledovala.
Mimochodem už 21 evropských zemí má registrované partnerství uzákoněno
a bez našich zákonných mezer a chyb. – viz odkaz:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Registrovan%C3%A9_partnerstv%C3%AD
Dostatečně to osvětluje jak bohemica zde, tak o tom vypovídá nedávná
otázka
http://www.odpovedi.cz/otazky/co-si-myslite-o-nove-pohadkove-homosexualni-knizce-princ-a-princ-pro-predskolaky
"Vztah k dětem (partnerství nemůže být důvodem k odnětí dětí svému
biologickému rodiči, druhý partner je povinen chránit zájem dítěte a
podílet se na výchově, žijí-li ve společné domácnosti; jednomu
z partnerů může být dítě svěřeno do pěstounské péče nebo se může
stát jeho poručníkem, nemůže si však dítě osvojit a nemá přístup ani
k umělému oplodnění).
Americká psychologická asociace zaujímá stanovisko, že děti
stejnopohlavních párů mají užitek z výchovy u dvou „rodičů“
v rámci legálně uznávaného svazku podporovaného společenskými
institucemi, a že státní politika znemožňující stejnopohlavním párům
uzavřít manželství se zdá být založena výhradně na sexuální
orientaci, což bývá vnímáno jako důsledek stigmatu historicky spjatého
s homosexualitou a strukturální manifestace tohoto stigmatu.
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/registrovani-partneri-by-mozna-mohli-adoptovat-dite-protejsku/941256
Zdroj: http://www.sportgym.cz/aktivity/seminar-aktualni-svet/adopce-registrovanymi-pary
anonym
Odpověděl/a – 17.červen 17:27
Zmíněný pořad však nebyl na téma celoplošného zákona na obecnou
adopci, ale
NOVELY, PODLE NÍŽ BY SI REGISTROVANÍ PARTNEŘI MOHLI NAVZÁJEM OSVOJIT SVÉ
BIOLOGICKÉ POTOMKY.
(Tzn. např., že dvě ženy mající každá své biologické dítě, mají
pouze povinosti – podílet se na výchově a zajišťovat potřeby a
výživu, ale už nemají práva, třeba informace v nemocnici a především
postarar se o dítě, pokud se druhému partnerovi cokoliv přihodí, což je
nezákonná diskriminace).
http://zpravy.idnes.cz/vlada-je-proti-adopci-deti-homosexualy-osvojeni-deti-registrovaneho-partnera-1hi-/domaci.aspx?c=A130613_085117_domaci_skr
S touto novelou by přece musel souhlasit každý soudný a právo
respektující občan.
Ostatně text zákonů koncipují odborníci a poslanci jen projednávají a
schvalují, nějaké ankety zatížené předsudky a zkreslováním, by neměly
mít právní význam.
Svatou pravdu máš ve výroku, že VŽDY by měl být hájen zájem dětí,
stejně jako je to akcentováno v Zákonu o rodině, a tam je závěr
jednoznačný – novela je plně ve prospěch tohoto zájmu.
Ostatní polemiky jen prezentují zaslepenost (leckdy bezdětných) dospělých
se stigmatem názorů středověkých jezuitů a inkvizitorů. (Viz nehorázné
projevy pana Hájka v inkriminovaném pořadu). – pokud jsi opravdu pozorně
a opakovaně sledovala.
Mimochodem už 21 evropských zemí má registrované partnerství uzákoněno
a bez našich zákonných mezer a chyb. – viz odkaz:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Registrovan%C3%A9_partnerstv%C3%AD
Dostatečně to osvětluje jak bohemica zde, tak o tom vypovídá nedávná
otázka
http://www.odpovedi.cz/otazky/co-si-myslite-o-nove-pohadkove-homosexualni-knizce-princ-a-princ-pro-predskolaky
"Vztah k dětem (partnerství nemůže být důvodem k odnětí dětí svému
biologickému rodiči, druhý partner je povinen chránit zájem dítěte a
podílet se na výchově, žijí-li ve společné domácnosti; jednomu
z partnerů může být dítě svěřeno do pěstounské péče nebo se může
stát jeho poručníkem, nemůže si však dítě osvojit a nemá přístup ani
k umělému oplodnění).
Americká psychologická asociace zaujímá stanovisko, že děti
stejnopohlavních párů mají užitek z výchovy u dvou „rodičů“
v rámci legálně uznávaného svazku podporovaného společenskými
institucemi, a že státní politika znemožňující stejnopohlavním párům
uzavřít manželství se zdá být založena výhradně na sexuální
orientaci, což bývá vnímáno jako důsledek stigmatu historicky spjatého
s homosexualitou a strukturální manifestace tohoto stigmatu.
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/registrovani-partneri-by-mozna-mohli-adoptovat-dite-protejsku/941256
Doplňuji:
Většina zapomíná na to, že hlavní význam uzákonění registrovaného
partnerství není ani zadleka v nějaké morální legalizaci, ale významné
dopady v právní rovině – postavení rodiny, dědění, sociální
hledisko společné domácnosti, přechody práv a řada dalších.
A ještě jedna důležitá technická poznámka – už dnes může o adopci
žádat i jednotlivec (nejen pár nebo rodina), takže i gay nebo lesbička by
měl mít totéž právní postavení, jako každý občan – viz
Mezinárodní charta lidských práv a svobod.
Zdroj: http://www.sportgym.cz/aktivity/seminar-aktualni-svet/adopce-registrovanymi-pary