Historie úprav

anonym

Odpověděl/a – 25.duben 17:09

Dle zákona je pracovník omezen horní hranicí škody na 4,5 násobek měsíčního platu. Na tuto výši má mít uzavřenou „blbostní pojistku“, což je Pojištění zaměstnance za škody způsobené při výkonu zaměstnání (povolání) zaměstnavateli. Zaměstnavatel by měl mít rovněž uzavřeno pojištění škod na svém majetku.
Někteří zaměstnavatelé dokonce pojištění zaměstnancům jako bonus hradí. Škoda musí být projednána vedením firmy a musí být o ní písemný zápis. Z tohoto zápisu (Protokolu o škodě) potom vyplyne, zda bude zaměstnanec povinen nějakou škodu uhradit a jakou formou tato úhrada bude realizována. Musí zde být rovněž uvedeno, že zaměstnavatel učinil veškerá opatřebí, aby ke škodě nedošlo a dále musí být průkazně uvedeno kdo a jak škodu zavinil. Zaměstnavatel může škodu nechat odstranit na vlastní náklady, nebo ji může požadovat po zaměstnanci, který škodu zavinil.
Bylo by dobré projít si zákoník práce, § 250 a následující.

Mistr skladu si může vykládat cokoliv a může to klidně i zbásnit nebo zhudebnit. On jako další ze zaměstnanců není oprávněn určovat, co s touto škodou bude a jakým způsobem se náhrada škody vyřeší.

Doporučila bych tomuto řidiči VZV, aby zašel na vedení a osobně se informoval, jakým způsobem je škoda řešena a s čím má počítat. Pokud došlo k technické chybě u vozíku, tak by bylo neslušné, aby po něm někdo náhradu škody požadoval.

anonym

Odpověděl/a – 25.duben 17:15

Dle zákona je pracovník omezen horní hranicí škody na 4,5 násobek měsíčního platu. Na tuto výši má mít uzavřenou „blbostní pojistku“, což je Pojištění zaměstnance za škody způsobené při výkonu zaměstnání (povolání) zaměstnavateli. Zaměstnavatel by měl mít rovněž uzavřeno pojištění škod na svém majetku.
Někteří zaměstnavatelé dokonce pojištění zaměstnancům jako bonus hradí. Škoda musí být projednána vedením firmy a musí být o ní písemný zápis. Z tohoto zápisu (Protokolu o škodě) potom vyplyne, zda bude zaměstnanec povinen nějakou škodu uhradit a jakou formou tato úhrada bude realizována. Musí zde být rovněž uvedeno, že zaměstnavatel učinil veškerá opatřebí, aby ke škodě nedošlo a dále musí být průkazně uvedeno kdo a jak škodu zavinil. Zaměstnavatel může škodu nechat odstranit na vlastní náklady, nebo ji může požadovat po zaměstnanci, který škodu zavinil.
Bylo by dobré projít si zákoník práce, § 250 a následující.

Mistr skladu si může vykládat cokoliv a může to klidně i zbásnit nebo zhudebnit. On jako další ze zaměstnanců není oprávněn určovat, co s touto škodou bude a jakým způsobem se náhrada škody vyřeší.

Doporučila bych tomuto řidiči VZV, aby zašel na vedení a osobně se informoval, jakým způsobem je škoda řešena a s čím má počítat. Pokud došlo k technické chybě u vozíku, tak by bylo neslušné, aby po něm někdo náhradu škody požadoval.

Doplňuji:
Klid. K vyřešení škody skutečně zaměstnavatel musí sepsat zápis. K jejímu projednání by měl viníka přizvat. Tento zápis musí řidič, který naboural vrata, podepsat. V zápise musí být uvedeno i to, jakým způsobem bude škoda řešena. Pokud zaměstnavatel zanedbal bezpečnostní opatření k zabránění případné škody, tak nejspíš náhradu požadovat nebude a spíše se bude snažit náhradu čerpat z pojištění firemního majetku. Předpokládám, že z toho důvodu je předběžné vyjádření firmy ve smyslu, že po „viníkovi“ náhradu požadovat nebudou.