Historie úprav

anonym

Odpověděl/a – 9.září 22:47

Pravdu má Bohemica, na rozdíl od Drapa, jenž zcela opomíjí rozpor, v němž u městského (obecního) bytu, nemůže být vlastníkem matka, když patří obci.
Žel se díky věčným dezinterpretacím, nechala tentokrát zblbnout i jindy uvážlivá ocko.
Ostatně naprosto nemístná démonizace trvalého pobytu, zde byla již nesčetněkrát vyvrácena.
viz dalších přes 300 odkazů na trvalý pobyt ve zdroji:

Zdroj: http://www.odpovedi.cz/search?q=trval%C3%BD%20pobyt

anonym

Odpověděl/a – 9.září 22:58

Pravdu má Bohemica, na rozdíl od Drapa, jenž zcela opomíjí rozpor, v němž u městského (obecního) bytu, nemůže být vlastníkem matka, když patří obci.
Žel se díky věčným dezinterpretacím, nechala tentokrát zblbnout i jindy uvážlivá ocko.
Ostatně naprosto nemístná démonizace trvalého pobytu, zde byla již nesčetněkrát vyvrácena.
viz dalších přes 300 odkazů na trvalý pobyt ve zdroji:
Doplňuji:
Jen pro úplnost doplním formulaci od Bohemica – při přihlášení je vyžadováno předložení souhalsu nájemce (tj. kdo je uveden na nájemní smlouvě), příp. jeho osobní přítomnost při vlastním přihlašování. – Dnešní praxe na samosprávných orgánech, kde k přihlašování dochází.
Takže i u bytů v osobním vlastnictví není nutno zároveň souhlas vlastníka, viz OZ.
Proto může docházet k absurditám, kdy romská rodina si může přihlásit x příbuzných např. ze Slovenska, aniž by o tom skutečný vlastník (v katastru nemovitostí), vůbec věděl. Pouze by mu následně měli nahlásit počet osob pro výpočet záloh na služby.

Zdroj: http://www.odpovedi.cz/search?q=trval%C3%BD%20pobyt