Historie úprav

venkovan

Odpověděl/a – 1.únor 9:37

Především si zjistit, zda matka dětí má pravdu. Děti nejsou hračka a zaslouží si aby měly klid. Pokud jejich oba oficiální rodiče nejsou schopny se domluvit, děti jsou prostředkem jejich sporu, třetí osoba by se raději do sporu neměla vměšovat, jen to vše zhoršuje. Je zřejmé, že když se matka brání, rozchod nebyl pro ni férový a snaí si bránit jako správná kvočna svoje děti. To se vidí i v přírodě – lvice brání svoje mláďata i před jejich otcem. Kde jaký koutout si slepičku obskočí a potom jde ocas natřásat před další slepici. A vše zůstane na slepici, i kdžy faktem je, že kohout svoje slepičky a kuřata brání. Což u lidí kohoutí otec často není, jen si snaží o svá práva, odpovědnost tak nějak přehazuje mimo.
Vybojovat si návštěvy dětí? Jejich biologický otec měl možnost se plně podílet na výchově svých dětí, kdyby přestal zanášet do jiného hnízda. Tak ať zkrotne – jestli je má rád, nechá je na klidu až se emoce zklidní, až se jejich matka s rozchodem srovná atd.
Soudy jsou jen silové vymáhání jakého si pochybného práva otce velmi často v neprospěch dětí. Zejména v případech, když má hlavní podíl na rozpadu rodiny.

Mimochodem – u nás to bylo bez problémů. dítě se rozhodlo zůstat u otce, k mámě jezdilo jak potřebovalo a výsledek – zase se oba rodiče v pohodě sešli. Dokázali zkrotit svoje ambice ve prospěch svých potomků.

venkovan

Odpověděl/a – 1.únor 14:32

Především si zjistit, zda matka dětí má pravdu. Děti nejsou hračka a zaslouží si aby měly klid. Pokud jejich oba oficiální rodiče nejsou schopny se domluvit, děti jsou prostředkem jejich sporu, třetí osoba by se raději do sporu neměla vměšovat, jen to vše zhoršuje. Je zřejmé, že když se matka brání, rozchod nebyl pro ni férový a snaí si bránit jako správná kvočna svoje děti. To se vidí i v přírodě – lvice brání svoje mláďata i před jejich otcem. Kde jaký koutout si slepičku obskočí a potom jde ocas natřásat před další slepici. A vše zůstane na slepici, i kdžy faktem je, že kohout svoje slepičky a kuřata brání. Což u lidí kohoutí otec často není, jen si snaží o svá práva, odpovědnost tak nějak přehazuje mimo.
Vybojovat si návštěvy dětí? Jejich biologický otec měl možnost se plně podílet na výchově svých dětí, kdyby přestal zanášet do jiného hnízda. Tak ať zkrotne – jestli je má rád, nechá je na klidu až se emoce zklidní, až se jejich matka s rozchodem srovná atd.
Soudy jsou jen silové vymáhání jakého si pochybného práva otce velmi často v neprospěch dětí. Zejména v případech, když má hlavní podíl na rozpadu rodiny.

Mimochodem – u nás to bylo bez problémů. dítě se rozhodlo zůstat u otce, k mámě jezdilo jak potřebovalo a výsledek – zase se oba rodiče v pohodě sešli. Dokázali zkrotit svoje ambice ve prospěch svých potomků.
Doplňuji:
Jen ještě poznámka.
Jistě, že máme nějaké právo a soudy atd. Ale podstatné je, co je dobré pro dítě. A třeti osoba by neměla do sporu mezi rodičemi zashovat. Prostě (jedno jestli nová manželka či manžel) věděl, že má vztah s někým kdo má děti a že s tím mohou být problémy. Třetí osoba by měla být naprosto nezúčastněná a ne popichovat aby se (otec matka) domáhal práva silou. Své mateřské (otcovské) pudy si může taková osoba potom vyzkoušet na svém potomku.
Popravdě pánové, když někam pustím svoje spermie, plynou mi z toho povinnosti. A z těch dvou osob jen muž ví, kdy spermie vychází na výlet. A pokud po několika letech se matky svých dětí nabaží a jde opruzovat jinam, měl by být hodně krotký. A zejména k dětem. Když je rozchod těch dvou dost férový, tak není problém ani s běžným kontaktem s dětmi. I mimo soudem stanovené termíny.
Navíc, nezřídka pro otce je po rozvodu zájem o děti především výrazem síly nad bývalou partnerkou.
Když si vzpomenu na bývalé příspěvky pizličky, mám pocit, že je tou popichovačkou, nedobrým elementem v tom nedobrém mnohoúhelníků.